Wiadomości - Wczasopedia.pl

Ponad 2 mln zł kary ma zapłacić touroperator, który stosując zapisy niezgodne z prawem, wprowadzał klientów w błąd. Wyrok nie jest prawomocny i organizatorowi przysługuje apelacja... opublikowano w Wiadomościach Turystycznych nr 1/2014

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdził wydaną 17 maja 2011 r. decyzję prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdzającą posługiwanie się przez spółkę Nowa Itaka niedozwolonymi klauzulami umownymi.

Kara trochę niższa

W wydanej przez UOKiK decyzji znalazł się długi katalog niedozwolonych postanowień umownych stosowanych przez jedno z największych biur podróży w Polsce. Co prawda do dnia ogłoszenia decyzji Nowa Itaka zaniechała stosowania tych wzorców umownych, ale ta okoliczność nie wpływa już na zasadność postępowania, a może jedynie stanowić okoliczność łagodzącą w zakresie wymiaru kary pieniężnej, której górna granica została wskazana w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów i wynosi 10 proc. przychodów przedsiębiorcy za rok poprzedzający wydanie decyzji. Sąd obniżył karę (2 747 931 zł) do kwoty 2 533 263 zł. Wyrok (XVII Ama 158/11) nie jest prawomocny, a przedsiębiorcy przysługuje apelacja.

Najmocniej zaakcentowanym przez UOKiK naruszeniem było wskazanie w umowie z konsumentami, że „w przypadku imprez samolotowych biuro podróży nie ponosi odpowiedzialności za mniejsze niż 12-godzinne opóźnienia od podanych czasów wylotu z kraju”. Zdaniem urzędu opóźnienie oznacza nienależyte wykonanie umowy, a w takiej sytuacji klient ma prawo do ubiegania się o stosowną rekompensatę – pod warunkiem, że opóźnienie nie zostało spowodowane wyłącznie przez konsumenta, osobę trzecią nieuczestniczącą w wykonaniu usług albo przez siłę wyższą.

Sąd potwierdza decyzję urzędu

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku przychylił się do stanowiska UOKiK, bowiem zgodnie z ustawą o usługach turystycznych odpowiedzialność organizatora turystyki oparta jest na zasadzie ryzyka i niedopuszczalne jest w umowach z konsumentami dokonywanie jakichkolwiek ograniczeń tej odpowiedzialności z wyjątkiem okoliczności wskazanych enumeratywnie w art. 11 a ustawy. Jeśli chodzi o wyżej wymienioną klauzulę umowną, biuro podróży Nowa Itaka ograniczyło swoją odpowiedzialność za opóźnienia lotów w wypadku imprez samolotowych w sposób, który wykracza poza sytuacje określone w ustawie. Opóźnienie takiego lotu może być konsekwencją siły wyższej i w takich okolicznościach ograniczenie odpowiedzialności byłoby uzasadnione, jednak nie wynika to z treści tego zapisu, który jest znacznie szerszy i obejmuje wszystkie wypadki opóźnienia.